GLP-1 Evidence

Carte des preuves

Effets indésirables : à quoi ressemble la base de preuves

9 publications, dont 7 essais et 1 synthèse. Cette page décrit la structure de cette littérature plutôt que de résumer ses conclusions.

Mis à jour 4 min de lecture 9 citations

De quoi est faite la preuve sur les effets indésirables Sur 9 publications sur ce sujet, la répartition par type d'étude : 1 méta-analyse, 7 essais randomisés, 1 revue. 171meta-analysis (1)randomised trial (7)review (1)
9 publications, par type d'étude. Le volume n'est pas la force — le même nombre peut être une question résolue ou un tas de commentaires, et lequel cela dépend presque entièrement de cette répartition. Récolté à partir de PubMed et Crossref ; type de publication tel qu'enregistré par la source.

De quoi est faite cette littérature

Il existe une véritable littérature d'essai ici, mais relativement peu de synthèse. Les essais individuels peuvent être en désaccord, et sans méta-analyse, il est facile de trouver un qui soutienne presque n'importe quelle position.

La distinction qui compte le plus est entre la synthèse et la recherche primaire. Une méta-analyse regroupe des essais et est la chose la plus proche d'une réponse réglée qu'un domaine produit. Une revue narrative est la lecture d'un groupe sur le même matériel et peut être sélective sans être malhonnête. Les compter ensemble, ce que font la plupart des comptages de citations, obscurcit exactement ce que vous voulez savoir.

Quand la littérature sur les effets indésirables a été publiée Années de publication des 9 articles sur ce sujet, regroupées en catégories allant d'avant 2015 jusqu'à 2023 et au-delà. 2023 onwards4 papers2015-20193 papers2020-20222 papers
Toujours actif. Le document le plus récent ici date de 2025, donc il s'agit d'un domaine où une réponse rédigée aujourd'hui peut ne pas tenir longtemps. Années de publication telles qu'enregistrées par PubMed et Crossref.

Comment cette page est construite

Tout ce qui précède est calculé à partir des citations que ce site a récoltées de PubMed et Crossref, et non écrit à la main. Lorsque la récolte hebdomadaire trouve un nouvel article sur ce sujet, ces comptes changent et la caractérisation change avec eux. C'est le but : une affirmation écrite à la main sur la force d'une base de preuves commence à se dégrader le jour où elle est écrite.

Le type de publication est pris tel que les sources l'enregistrent. C'est imparfait — les revues étiquettent de manière incohérente, et un article indexé comme une "revue" peut être systématique — donc traitez les tranches comme approximatives. Elles sont suffisamment précises pour distinguer une littérature d'essai d'une littérature de commentaire, ce qui est la distinction qui compte.

Les travaux les plus solides sur ce sujet

Classés par conception d'étude d'abord, puis par récence. L'ensemble complet est listé dans les références ci-dessous.

  1. Résultats cardiovasculaires, mortalité et rénaux avec les agonistes du récepteur GLP-1 chez les patients atteints de diabète de type 2 : une revue systématique et méta-analyse des essais sur les résultats cardiovasculaires30249-9) — Kristensen SL, Rørth R, Jhund PS et al., 2019, méta-analyse
  2. Orforglipron, un agoniste du récepteur GLP-1 oral de petite molécule pour le traitement de l'obésité — Wharton S, Aronne LJ, Stefanski A et al., 2025, essai contrôlé randomisé
  3. Orforglipron, un agoniste oral de récepteur GLP-1 à petite molécule, dans le diabète de type 2 précoce — Rosenstock J, Hsia S, Nevarez Ruiz L et al., 2025, essai contrôlé randomisé
  4. Agoniste oral quotidien du récepteur GLP-1 Orforglipron pour les adultes obèses — Wharton S, Blevins T, Connery L et al., 2023, essai contrôlé randomisé
  5. Tirzepatide par rapport à Semaglutide une fois par semaine chez les patients atteints de diabète de type 2 — Frías JP, Davies MJ, Rosenstock J et al., 2021, essai contrôlé randomisé
  6. Efficacité et sécurité d'un nouvel agoniste dual GIP et GLP-1 tirzepatide chez les patients atteints de diabète de type 2 (SURPASS-1) : un essai de phase 3, en double aveugle, randomisé01324-6) — Rosenstock J, Wysham C, Frías JP et al., 2021, essai contrôlé randomisé
  7. Dulaglutide et résultats cardiovasculaires dans le diabète de type 2 (REWIND) : un essai contrôlé randomisé en double aveugle avec placebo31149-3) — Gerstein HC, Colhoun HM, Dagenais GR et al., 2019, essai contrôlé randomisé
  8. LY3298176, un nouvel agoniste dual des récepteurs GIP et GLP-1 pour le traitement du diabète de type 2 : De la découverte à la preuve de concept clinique — Coskun T, Sloop KW, Loghin C et al., 2018, essai contrôlé randomisé
  9. Preuves du monde réel sur l'utilisation, l'efficacité clinique et comparative, et les effets indésirables des nouvelles thérapies de perte de poids basées sur GLP-1RA — Thomsen RW, Mailhac A, Løhde JB et al., 2025, revue
Combien de recherches existent sur les effets indésirables ?
9 publications sont indexées ici, dont 7 sont des essais et 1 est une synthèse.
Plus de recherche signifie-t-il une conclusion plus solide ?
Non. La composition compte plus que le volume — cinq essais randomisés soutiennent une affirmation bien mieux que cinquante commentaires, et les comptes de citations ne les distinguent pas.
Quelle est l'actualité de cela ?
Le document le plus récent indexé ici date de 2025. L'ensemble est mis à jour chaque semaine à partir de PubMed et Crossref.
Pourquoi cette page ne me donne-t-elle pas la réponse ?
Parce que résumer une littérature en une conclusion nécessite de la lire, et faire cela automatiquement est la façon dont des absurdités confiantes sont publiées. Cette page vous indique combien de poids une conclusion pourrait supporter ; les articles sur ce site font l'interprétation.

Références

Chaque citation ci-dessous renvoie à l'enregistrement original évalué par des pairs sur PubMed ou via DOI. Rien ici ne remplace un avis médical.

  1. Cardiovascular, mortality, and kidney outcomes with GLP-1 receptor agonists in patients with type 2 diabetes: a systematic review and meta-analysis of cardiovascular outcome trials Kristensen SL, Rørth R, Jhund PS, et al. · The lancet. Diabetes & endocrinology · 2019 · Meta-analysis DOIPubMed 31422062
  2. Orforglipron, an Oral Small-Molecule GLP-1 Receptor Agonist, in Early Type 2 Diabetes Rosenstock J, Hsia S, Nevarez Ruiz L, et al. · The New England journal of medicine · 2025 · Randomised controlled trial DOIPubMed 40544435
  3. Orforglipron, an Oral Small-Molecule GLP-1 Receptor Agonist for Obesity Treatment Wharton S, Aronne LJ, Stefanski A, et al. · The New England journal of medicine · 2025 · Randomised controlled trial DOIPubMed 40960239
  4. Daily Oral GLP-1 Receptor Agonist Orforglipron for Adults with Obesity Wharton S, Blevins T, Connery L, et al. · The New England journal of medicine · 2023 · Randomised controlled trial DOIPubMed 37351564
  5. Efficacy and safety of a novel dual GIP and GLP-1 receptor agonist tirzepatide in patients with type 2 diabetes (SURPASS-1): a double-blind, randomised, phase 3 trial Rosenstock J, Wysham C, Frías JP, et al. · Lancet (London, England) · 2021 · Randomised controlled trial DOIPubMed 34186022
  6. Tirzepatide versus Semaglutide Once Weekly in Patients with Type 2 Diabetes Frías JP, Davies MJ, Rosenstock J, et al. · The New England journal of medicine · 2021 · Randomised controlled trial DOIPubMed 34170647
  7. Dulaglutide and cardiovascular outcomes in type 2 diabetes (REWIND): a double-blind, randomised placebo-controlled trial Gerstein HC, Colhoun HM, Dagenais GR, et al. · Lancet (London, England) · 2019 · Randomised controlled trial DOIPubMed 31189511
  8. LY3298176, a novel dual GIP and GLP-1 receptor agonist for the treatment of type 2 diabetes mellitus: From discovery to clinical proof of concept Coskun T, Sloop KW, Loghin C, et al. · Molecular metabolism · 2018 · Randomised controlled trial DOIPubMed 30473097Full text
  9. Real-world evidence on the utilization, clinical and comparative effectiveness, and adverse effects of newer GLP-1RA-based weight-loss therapies Thomsen RW, Mailhac A, Løhde JB, et al. · Diabetes, obesity & metabolism · 2025 · Review DOIPubMed 40196933Full text

Cette page a été traduite automatiquement de l'anglais. Les citations et les chiffres sont inchangés. Lisez l'original en anglais si quelque chose semble étrange. Lisez l'original en anglais